Le dioxyde de carbone CO2 n'est pas le seul gaz à effet de serre ,mais il est souvent choisi en référence lorsqu'on évoque les problèmes de réchauffement climatique .
Le soleil nous envoie son énergie et il ne viendrait à l'idée de personne de nier son rôle essentiel pour les humains que nous sommes. Notons aussi que sans atmosphère , il ne serait pas question de vie , puisque la température de notre sol serait de - 15 °C (voir l'article sur le site de l'association IDDEES).

Oui , s'il n'y avait pas d'effet de serre , la vie sur terre serait impossible !
C'est pourtant cet effet de serre qui nous inquiète à cause du réchauffement climatique qui risque d'en découler s'il est trop important . Et effectivement une quantité de dioxyde de carbone "trop importante" dans notre atmosphère risque d'avoir des conséquences qui pourraient être dramatiques pour notre planète et donc pour les humains qui l'habitent.

Pour comprendre l'effet de serre , il faut savoir que certes nous recevons l'énergie solaire , mais aussi que notre terre et l'atmosphère rayonnent également . Ce rayonnement est particulier car il s'agit d'un rayonnement non visible à l'oeil, en dehors du spectre visible : l'infrarouge .

Le jardinier sait bien utiliser cet effet de serre pour faire lever ses salades . La serre consiste à faire lever ces salades sous une vitre . Celle-ci est transparente à la lumière visible , mais elle l'est très peu à l'infrarouge . Dès lors , cet infrarouge est comme prisonnier entre la plaque de verre et la terre . C'est cet infrarouge qui contribue au réchauffement à l'intérieur de la serre . Pour notre terre , l'atmosphère fait office de vitre . Celle-ci possède une émissivité , notée ε et l'émissivité dépend de la quantité de gaz à effet de serre présente dans l'atmosphère . Le processus et la valeur de l'émissivité résultent de l'interaction entre le rayonnement infrarouge émis par le sol et l'atmosphère . Si l'atmosphère contient des gaz qui absorbent l'infrarouge , plus la quantité de gaz est importante, plus l'émissivité est importante .

Reportons-nous au spectre d'absorption du dioxyde de carbone CO2

Appelons "chat un chat" , Copenhague est un échec ! Kyoto ....c'était mieux !!

La réduction des émissions des gaz à effet de serre de 50% d'ici à 2050 par rapport au niveau de 1990 : on devra se contenter de l'engagement individuel des Etats à réduire leurs émissions de gaz à effet de Serre . "Au revoir" la volonté de limiter l'élévation de température de notre planète d'ici 2050. On avait bien envisagé la mise en place d'une organisation mondiale chargée d'assurer un minimum de contrôle des dégagements de CO2 : on n'en parle plus !

Un point positif :30 milliards de dollars seront distribués sur trois ans aux pays les plus menacés par les changements climatiques. Et ensuite, 100 milliards de dollars à partir de 2050 pour le financement de l’adaptation aux changements climatiques. Mais , qui va payer, et comment ?

Les pays émergents ne veulent pas payer pour les pollueurs . Les grands pollueurs : les Etats Unis et la Chine .Pas question pour les chinois que l'on contrôle leur taux démission de CO2 : cela constituerait une forme d'ingérence !

Y aurait-il donc une incompatibilité entre le développement économique et des préoccupations légitimes de protéger notre planète , ce qui est aussi une façon de protéger l'homme , protéger les générations futures ?...

Disons le franchement , nos hommes politiques sont davantage préoccupés par le court terme , c'est à dire des résultats aux élections de quel ordre qu'elles soient. C'est un refus de partager la solidarité sur le long terme, un refus du futur, un refus de partager avec les pays du sud , ceux qui risquent d'être les premières victimes d'un réchauffement climatique.